Pfingstlektüre

As I read and re-read all the non-Christian or anti-Christian accounts of the faith, from Huxley to Bradlaugh, a slow and awful impression grew gradually but graphically upon my mind — the impression that Christianity must be a most extraordinary thing. For not only (as I understood) had Christianity the most flaming vices, but it had apparently a mystical talent for combining vices which seemed inconsistent with each other. It was attacked on all sides and for all contradictory reasons. No sooner had one rationalist demonstrated that it was too far to the east than another demonstrated with equal clearness that it was much too far to the west. No sooner had my indignation died down at its angular and aggressive squareness than I was called up again to notice and condemn its enervating and sensual roundness. In case any reader has not come across the thing I mean, I will give such instances as I remember at random of this self-contradiction in the sceptical attack. I give four or five of them; there are fifty more.

Thus, for instance, I was much moved by the eloquent attack on Christianity as a thing of inhuman gloom; for I thought (and still think) sincere pessimism the unpardonable sin. Insincere pessimism is a social accomplishment, rather agreeable than otherwise; and fortunately nearly all pessimism is insincere. But if Christianity was, as these people said, a thing purely pessimistic and opposed to life, then I was quite prepared to blow up St. Paul’s Cathedral. But the extraordinary thing is this. They did prove to me in Chapter I. (to my complete satisfaction) that Christianity was too pessimistic; and then, in Chapter II., they began to prove to me that it was a great deal too optimistic. One accusation against Christianity was that it prevented men, by morbid tears and terrors, from seeking joy and liberty in the bosom of Nature. But another accusation was that it comforted men with a fictitious providence, and put them in a pink-and-white nursery. One great agnostic asked why Nature was not beautiful enough, and why it was hard to be free. Another great agnostic objected that Christian optimism, „the garment of make-believe woven by pious hands,“ hid from us the fact that Nature was ugly, and that it was impossible to be free. One rationalist had hardly done calling Christianity a nightmare before another began to call it a fool’s paradise. This puzzled me; the charges seemed inconsistent. Christianity could not at once be the black mask on a white world, and also the white mask on a black world. The state of the Christian could not be at once so comfortable that he was a coward to cling to it, and so uncomfortable that he was a fool to stand it. If it falsified human vision it must falsify it one way or another; it could not wear both green and rose-coloured spectacles. I rolled on my tongue with a terrible joy, as did all young men of that time, the taunts which Swinburne hurled at the dreariness of the creed —

„Thou hast conquered, O pale Galilean, the world has grown gray with Thy breath.“

But when I read the same poet’s accounts of paganism (as in „Atalanta“), I gathered that the world was, if possible, more gray before the Galilean breathed on it than afterwards. The poet maintained, indeed, in the abstract, that life itself was pitch dark. And yet, somehow, Christianity had darkened it. The very man who denounced Christianity for pessimism was himself a pessimist. I thought there must be something wrong. And it did for one wild moment cross my mind that, perhaps, those might not be the very best judges of the relation of religion to happiness who, by their own account, had neither one nor the other.

It must be understood that I did not conclude hastily that the accusations were false or the accusers fools. I simply deduced that Christianity must be something even weirder and wickeder than they made out. A thing might have these two opposite vices; but it must be a rather queer thing if it did. A man might be too fat in one place and too thin in another; but he would be an odd shape. At this point my thoughts were only of the odd shape of the Christian religion; I did not allege any odd shape in the rationalistic mind.

G. K. Chesterton: Orthodoxy. Aus dem Kapitel The Paradoxes of Christianity.

Ein Nachtrag

Seltsamer Tag. Meine liturgische Zeitansage vermeldet den Montag der 9. Woche im Jahreskreis. Das Stundengebet geht zum Alltag über. Trotzdem entfällt der eigentlich gebotene Gedenktag des heiligen Bonifatius. Und in der Messfeier kann die Messe von Pfingsten wiederholt werden oder auch nicht. Unordnung schon dort, wo Ordnung beschrieben wird.

Wie das? Der Pfingstmontag ist ein Relikt der von den nachkonziliaren Liturgiereformern aus dem Kalender gestrichenen Pfingstoktav. Eigentlich überflüssig geworden, führt er ein liturgisches Schattendasein ohne Eigentexte. Und die Leerstelle wird von immer mehr pseudo-ökumenischem Schnickschnack ausgefüllt. Aus Unordnung geht Chaos hervor.

Meine Gemeinde fügte dem Sammelsurium der Kuriositäten in diesem Jahr eine für mich neue Variante hinzu: eine Messe ohne Wortgottesdienst, also ihrer inneren Logik beraubt (und natürlich von keiner Instanz erlaubt, außer der Selbstermächtigung). Anschließend fand dann ein ökumenischer Gottesdienst auf dem benachbarten Fußballplatz statt.

Vorschlag: Wenn schon die Pfingstoktav nicht wieder eingeführt werden kann (was in jeder Hinsicht Sinn ergeben und den Osterfestkreis mit einer seiner Bedeutung entsprechenden Festwoche abschließen würde), dann sollte der Pfingstmontag komplett gestrichen und dafür ein wirkliches Hochfest zum Feiertag erklärt werden. Mit Blick in die nächsten Wochen bieten sich Johannes der Täufer oder Peter und Paul an.

So, wie er heute begangen wird, ist der Pfingstmontag von Übel.

Der Werbeblogger hat auch gehört, was Peter Kabel auf dem Podcastday gesagt hat (und was ganz offensichtlich an diese Analyse anschließt):

Die Distanz einer Marke zum Konsumenten mache die Marke also erst begehrenswert, so Kabel. Als Beispiel einer erfolgreichen “Distanz-Marke” nannte er die katholische Kirche. Dieses Beispiel ist nicht nur aufgrund eines möglichen Mitgliederrückganges, wie Dieter Rappold in seinem Vergleich zur deutschen Telekom völlig richtig bemerkte, völlig daneben, sondern vielmehr fehlte mir dabei irgendwie die angeblich so erfolgreiche Distanz. Das gesamte Prinzip der katholischen Kirche ist Beziehungsarbeit. Das fängt in der Dorfkirche an, geht über Jugendarbeit in kleinsten Gruppen und endet in gemeinschaftlichen und relativ beziehungsintensiven Großevents. Die repräsentative Person, die hinter der Marke katholische Kirche steht, ist der Papst. Die Marke hat damit ein Gesicht, eine Hauptstimme, denn sie will ganz bewusst damit die Distanz zu den Menschen überwinden. Im Übrigen halte ich die gesamte klassische Werbung für distanzlos, denn sie bedrängt, unterbricht und belagert den Verbraucher wo sie nur kann.

Man beachte auch die anschließende Diskussion.

Peter Kabel auf dem Podcastday2006, zitiert nach planet sab:

„The catholic church does not have a customer service-hotline.“

Den intelligentesten Kommentar zum Papstbesuch hörte ich vorgestern – wo wohl? – im Deutschlandfunk:

Tauben Ohren zu predigen, das gehört seit ewigen Zeiten zum Geschäft der Priester und also auch zum Amt des Papstes. Alle sind begierig auf sein Wort, aber wer hört ihm eigentlich richtig zu? Die öffentliche Meinung eher nicht. Die ist so beschäftigt mit ihrer eigenen Geschwätzigkeit und Verbreitung, dass ein geistliches Wort es nicht leicht hat, verstanden zu werden, zumal, wenn der Papst in fremder Zunge spricht und dann auch noch mit so feiner Stimme, dass es wie ein Säuseln hinter dem Lärm der Welt ist.

Den ganzen Kommentar bitte hier nachlesen.

Er ist der Leiter der Kirchenredaktion im Deutschlandfunk und damit zuständig für die (hier schon gelegentlich negativ aufgefallene) Sendung „Tag für Tag“. Er moderierte die einseitig besetzte Diskussionssendung am Mittwoch. Er berichtet jetzt natürlich ausführlich über den Saarbrücker Katholikentag. Und er hechelt unverdrossen die abgedroschensten antikatholischen Klischees durch. (Gemeinsam mit Rüdiger Achenbach hat er das Buch „Die Päpste und die Macht“ publiziert.)

Mich wundert gar nichts mehr.

Zweite Antiphon der Lesehore zu Christi Himmelfahrt:

Du zogst hinauf zur Höhe, führtest Gefangene mit. Halleluja.

Aufgelöst wird das Rätselwort in der ersten Lesung der Lesehore:

Ich, der ich um des Herrn willen im Gefängnis bin, ermahne euch, ein Leben zu führen, das des Rufes würdig ist, der an euch erging. Seid demütig, friedfertig und geduldig, ertragt einander in Liebe und bemüht euch, die Einheit des Geistes zu wahren durch den Frieden, der euch zusammenhält. Ein Leib und ein Geist, wie euch durch eure Berufung auch eine gemeinsame Hoffnung gegeben ist; ein Herr, ein Glaube, eine Taufe, ein Gott und Vater aller, der über allem und durch alles und in allem ist.

Aber jeder von uns empfing die Gnade in dem Maß, wie Christus sie ihm geschenkt hat. Deshalb heißt es: Er stieg hinauf zur Höhe und erbeutete Gefangene, er gab den Menschen Geschenke. Wenn er aber hinaufstieg, was bedeutet dies anderes, als dass er auch zur Erde herabstieg? Derselbe, der herabstieg, ist auch hinaufgestiegen bis zum höchsten Himmel, um das All zu beherrschen.
Eph 4,1-10

Das Motiv taucht im heutigen Stundengebet immer wieder auf, so im Responsorium nach dieser Lesung:

Christus ist hinaufgestiegen zur Höhe und hat Gefangene mitgeführt. Er hat den Menschen Gaben gespendet. Halleluja, halleluja.
Gott stieg empor unter Jubel, der Herr beim Schall der Hörner. Er hat den Menschen Gaben gespendet. Halleluja, halleluja.

Und ebenso im Responsorium der Laudes:

Christus zog hinauf zur Höhe. Halleluja, halleluja.
Gefangene hat er mitgeführt. Halleluja, halleluja.

Wen lud der Deutschlandfunk gestern zur Diskussion über (das Katholikentagsmotto) „Gerechtigkeit vor Gottes Angesicht. Ein theologisches Motto und die politische Wirklichkeit“?

– Friedhelm Hengsbach, Professor für Christliche Gesellschaftsethik
– Hans Maier, Professor für Politikwissenschaften
– Otto Hermann Pesch, Professor für Theologie
– Rita Waschbüsch, Bundesvorsitzende von „Donum Vitae“

Hans Maier – nicht zu verwechseln mit Hans Joachim Meyer – war Vorsitzender des ZdK.

Insgesamt eine Runde, die sich in so ziemlich allem einig war. Vor allem in dem, was sie an katholischer Lehre ablehnen, die engagierten Katholiken. Zum Beispiel Ordinatio Sacerdotalis. „Allesamt Scheinargumente“, so Otto Hermann Pesch.

Die Provokation von Eva Herman in der Mai-Ausgabe des Magazins Cicero ist jetzt in voller Länge nachlesbar.