Questioning Dawkins’ Intelligence

Ein Dialog, vor zwei Tagen auf Twitter geführt:

Richard Dawkins: “If God designed everything, who designed God then?”

Questions like that make me question Dawkins’ intelligence.

Why?

Dawkins obviously has no proper definition of the term he uses. God usually is defined as creator (not designer) and as eternal. And “eternal” of course implies “not created”. So his question doesn’t make sense at all. It’s a soundbite, nothing more.

I guess Dawkins says: Explaining a complex world by introducing an even more complex being that created everything is not a solution.

Maybe. But that would be another topic and is quite common sense since Hugo Grotius (etsi deus non daretur).

Zwei Nachbemerkungen:

  1. Richard Dawkins argumentiert im Wesentlichen gegen die Idee des Intelligent Design. Seine Argumentation scheint jedoch nicht viel zu taugen. Ihr fehlt es an theologischer Tiefe, um nicht zu sagen, sie ist reichlich oberflächlich.
  2. Hugo Grotius, auf den der Satz etsi deus non daretur zurückgeht, hat für ein Naturrecht unter dieser Prämisse plädiert, für ein Naturrecht also, das auch dann Bestand haben würde, sofern es Gott nicht gäbe. Der methodische Atheismus der modernen Naturwissenschaften ist zwar ein benachbartes Thema, aber davon zu unterscheiden.