Commentarium Catholicum
Et unam, sanctam, catholicam et apostolicam Ecclesiam.

Rheinisch-Katholisches

Ein anderer Peter nimmt einen zweiten Anlauf, sein EchoRomeo erklingen zu lassen. Diesmal: Cardinal Meisner.

Heute traf ich unsere Nachbarn vor dem Haus. Das allein wäre noch keine Meldung wert, aber sie fragten mich, ob ich schon die Westdeutsche Zeitung gelesen hätte. Offensichtlich hat Kardinal Meisner wieder zur «C»-Frage der CDU Stellung genommen. Und laut Nachbarberichten (beide evangelisch) gesagt, die CDU solle endlich auf das «C» in ihrem Namen verzichten. Was christlich sei, befinde in Deutschland ohehin nicht eine Partei, sondern (und jetzt kommt’s!) die Katholische Kirche. Und überhaupt sei die Ökumene, die der Papst meine, weniger auf die Evangelischen als vielmehr auf die Orthodoxen gerichtet.

Nun bin ich einmal gespannt, was er denn nun wirklich gesagt hat.

Lieber Peter, was er wirklich gesagt hat, weiß ich auch nicht. Die Berliner Morgenpost bringt eine stark eingekürzte epd-Meldung:

Kardinal: “C” streichen

Der Kölner Kardinal Joachim Meisner hat die Unionsparteien aufgefordert, das C aus ihren Parteinamen zu streichen. “Was christlich ist, kann nicht die CDU definieren, das machen wir”, sagte der für seine konservativen Positionen bekannte Erzbischof. Meisner bekräftigte den absoluten Wahrheitsanspruch der katholischen Kirche und seine umstrittenen Haltungen in Fragen von Moral und Ökumene. Reformen seiner Kirche lehnt er ab. epd

Vielleicht wird ja meine Bitte um ein Medientraining für Meisner irgendwann erhört.

Nachtrag: Ralf stellt ein paar Überlegungen zur Verantwortung des Hirten im Allgemeinen und Meisners im Besonderen an.

Hier ist das Original (aus der Westdeutschen Zeitung).

Was er wirklich gesagt hat, steht hier (im Interview mit der WZ):

http://www.wz-newsline.de/seschat4/200/sro.php?redid=84616

Die Bildunterschriften sind übrigens sehr daneben (der Betitler fordert Gutheißung nur aufgrund der Existenz…)

Wobei man auch sagen muss, dass die “Argumentations”weise Meisners ziemlich mit dem Holzhammer daherkommt… (Erinnert mich irgendwie an unseren St. Pöltner Ex-Bischof Kurti Krenn.) Wie Martin geschrieben hat: “Richtiges, falsch gesagt”.

Hallo, jetzt hat’s mich auch hierher verschlagen.

Danke fürs Zitat, Martin. Und heute abend steht mein Kommentar im Weblog …

This post has been removed by the author.

Und das mit einer Arroganz, die nichts, aber auch gar nichts mehr mit christlicher Demut zu tun hat.

Genau das ist ja das Problem…

Aus Matthias’ Sicht müsste die Frage eigentlich lauten, ob diese “Meinung” auch ohne Arroganz präsentiert werden könnte. Schließlich ist für ihn schon der Anspruch selbst arrogant, unabhängig von der Form seiner Darstellung.

This post has been removed by the author.

Inhaltlich sagt Meisner indes überhaupt nichts, was nicht im Katechismus stehen könnte. Aber man muss sich wohl daran gewöhnen, für banale katholische Selbstverständlichkeiten Prügel zu beziehen.

This post has been removed by the author.

“Und ja, es stimmt – inhaltlich sagt Meisner genau das, was die offizielle Lehrmeinung der römisch-katholischen Kirche in seinen Augen bedeutet.”

Nein. Nicht was die Lehrmeinung in seinen Augen bedeutet – er vertritt ganz schlicht die Lehrmeinung. Punkt. Versuch doch nicht immer, da (D)einen Subjektivismus einzuschmuggeln.

Waren die Apostel demütig, als sie die Wahrheit Christi verkündeten und sich dafür zum Teil töten ließen?
War Paulus auf dem Aeropag demütig?

Oder mal ganz praktisch: kann ein real existierender Schafhirte (also der mit den grasenden Tieren, nicht bildlich gemeint) eine Herde wirklich “demütig” leiten? Leiten, nicht unterhalten oder repräsentieren.
Geht das?

Entschuldigung, aber ich sehe da schon einen Unterschied. Jemand wie Ratzinger etwa kann die Ansichten der Kirche “demütig” präsentieren, sodass auch Außenstehende (vielleicht?) was damit anfangen oder es wenigstens nachvollziehen können. Auch Paulus ging auf dem Aeropag von seinem Gegenüber – nämlich von dem Altar an den “Unbekannten Gott” – aus und knüpfte daran an, um seine Botschaft zu verkünden. Er sagte nicht: “Ihr seid alle Trotteln, weil ihr nicht an den Einen Gott glaubt!” Ich finde, in dieser Hinsicht hat Matthias schon Recht…

This post has been removed by the author.

This post has been removed by the author.

Matthias, Du würdest auch nicht sagen, Kanzler Schröder vertrete das, was die Auffassung der Bundesregierung in seinen Augen bedeutet – sondern er vertritt die Auffassung der Bundesregierung. Deine Binsenweisheiten helfen hier keinen Schritt weiter.

Matthias, Du würdest auch nicht sagen, Kanzler Schröder vertrete das, was die Auffassung der Bundesregierung in seinen Augen bedeutet – sondern er vertritt die Auffassung der Bundesregierung.

Weil Du seinen Satz verfälscht, indem Du das Wort “Auffassung” hineinbringst, das seinerseits ja schon “Interpreation” beinhaltet.

Richtig wäre die Übertragung, daß “Schröder sagt, was das Parteiprogramm der SPD in seinen Augen bedeutet”.

Deine Binsenweisheiten helfen hier keinen Schritt weiter.

Deine Verdrehungen werfen uns dagegen jeweils einige Schritte zurück … (-;

9:16 AM