<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Die Liturgiereform Pius&#8217; XII.</title>
	<atom:link href="http://commentarium.de/2009/04/12/die-liturgiereform-pius-xii/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://commentarium.de/2009/04/12/die-liturgiereform-pius-xii/</link>
	<description>Et unam, sanctam, catholicam et apostolicam Ecclesiam.</description>
	<lastBuildDate>Sat, 07 Jan 2012 15:19:20 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
	<item>
		<title>Von: LePenseur</title>
		<link>http://commentarium.de/2009/04/12/die-liturgiereform-pius-xii/comment-page-1/#comment-330022</link>
		<dc:creator>LePenseur</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 17 Apr 2009 12:18:07 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://commentarium.de/?p=1758#comment-330022</guid>
		<description>@str1977 *):
&lt;blockquote&gt;Schwer ertr&#228;glich sind jedoch einige der Leserkommentare, die nichts besseres zu tun haben als den D&#228;mone Bugnini hinter den Reformen zu vermuten, deren Revision sie nat&#252;rlich anstreben.&lt;/blockquote&gt;
Bez&#252;glich der schweren Ertr&#228;glichkeit einiger Leserkommentare kann ich Ihnen zustimmen. wie auch immer: da&#223; der &lt;i&gt;spiritus rector&lt;/i&gt; (oder doch wenigstens der ma&#223;gebliche Gestalter) dieser Karwochenreform tats&#228;chlich Bugnini hie&#223;, l&#228;&#223;t dieser selbst in seinem Buch &quot;Liturgiereform&quot; recht deutlich erkennen (&#252;ber Vorliegen bzw. Grad seiner &quot;D&#228;monie&quot; enthalte ich mich jedes Urteils — vor 10 Jahren h&#228;tte ich beim Namen &quot;Bugnini&quot; vermutlich noch Schaum vor dem Mund entwickelt, mittlerweile sehe ich&#039;s erheblich gelassener. Wozu nicht alles das fortschreitende Alter gut sein kann ...)

In der heurigen Osternacht hatte ich (irrt&#252;mlich mit einem Schott aus den 30er-Jahren &quot;bewaffnet&quot;) wieder einmal Gelegenheit, den &quot;usus antiquissimus&quot; mit dem &quot;usus antiquior&quot;  ;-) (wie er nat&#252;rlich &lt;i&gt;rite et recte&lt;/i&gt; von der FSSP gefeiert wurde) zu vergleichen, und mu&#223; zugestehen, da&#223; neben mancher Verbesserung ebenso auch (f&#252;r meinen Geschmack) manche Verw&#228;sserung und Banalisierung durch die Karwochenreform eingezogen ist — insoferne verstehe ich die giftigen Kommentare durchaus. Aber der prinzipielle Punkt ist ohnehin, ob man &lt;b&gt;&#252;berhaupt irgendwas&lt;/b&gt; &#228;ndern k&#246;nnen soll/darf. Und dar&#252;ber l&#228;&#223;t sich ebenso trefflich wie sinnlos streiten ...


*) Betrachten Sie sich, bitte, nicht verpflichtet, auf mein Posting zu reagieren, wenn Sie das nicht wollen — Sie k&#246;nnen es auch einfach ignorieren, ohne da&#223; ich Ihnen darob grolle ... :-D</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@str1977 *):</p>
<blockquote><p>Schwer ertr&#228;glich sind jedoch einige der Leserkommentare, die nichts besseres zu tun haben als den D&#228;mone Bugnini hinter den Reformen zu vermuten, deren Revision sie nat&#252;rlich anstreben.</p></blockquote>
<p>Bez&#252;glich der schweren Ertr&#228;glichkeit einiger Leserkommentare kann ich Ihnen zustimmen. wie auch immer: da&#223; der <i>spiritus rector</i> (oder doch wenigstens der ma&#223;gebliche Gestalter) dieser Karwochenreform tats&#228;chlich Bugnini hie&#223;, l&#228;&#223;t dieser selbst in seinem Buch &#8220;Liturgiereform&#8221; recht deutlich erkennen (&#252;ber Vorliegen bzw. Grad seiner &#8220;D&#228;monie&#8221; enthalte ich mich jedes Urteils — vor 10 Jahren h&#228;tte ich beim Namen &#8220;Bugnini&#8221; vermutlich noch Schaum vor dem Mund entwickelt, mittlerweile sehe ich&#8217;s erheblich gelassener. Wozu nicht alles das fortschreitende Alter gut sein kann &#8230;)</p>
<p>In der heurigen Osternacht hatte ich (irrt&#252;mlich mit einem Schott aus den 30er-Jahren &#8220;bewaffnet&#8221;) wieder einmal Gelegenheit, den &#8220;usus antiquissimus&#8221; mit dem &#8220;usus antiquior&#8221;  <img src='http://commentarium.de/wp-includes/images/smilies/icon_wink.gif' alt=';-)' class='wp-smiley' />  (wie er nat&#252;rlich <i>rite et recte</i> von der FSSP gefeiert wurde) zu vergleichen, und mu&#223; zugestehen, da&#223; neben mancher Verbesserung ebenso auch (f&#252;r meinen Geschmack) manche Verw&#228;sserung und Banalisierung durch die Karwochenreform eingezogen ist — insoferne verstehe ich die giftigen Kommentare durchaus. Aber der prinzipielle Punkt ist ohnehin, ob man <b>&#252;berhaupt irgendwas</b> &#228;ndern k&#246;nnen soll/darf. Und dar&#252;ber l&#228;&#223;t sich ebenso trefflich wie sinnlos streiten &#8230;</p>
<p>*) Betrachten Sie sich, bitte, nicht verpflichtet, auf mein Posting zu reagieren, wenn Sie das nicht wollen — Sie k&#246;nnen es auch einfach ignorieren, ohne da&#223; ich Ihnen darob grolle &#8230; <img src='http://commentarium.de/wp-includes/images/smilies/icon_biggrin.gif' alt=':-D' class='wp-smiley' /> </p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: str1977</title>
		<link>http://commentarium.de/2009/04/12/die-liturgiereform-pius-xii/comment-page-1/#comment-329469</link>
		<dc:creator>str1977</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 16 Apr 2009 18:04:28 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://commentarium.de/?p=1758#comment-329469</guid>
		<description>Danke, Martin, f&#252;r die Erinnerung an Deine Liturgieserie. 

Nun habe ich mal nachgeschaut und doch festgestellt, da&#223; diese damals in meinem Festplattencrash umgekommen ist. Naja, nun ist sie wiederauferstanden, was ja zum Fest pa&#223;t.

Auch Dir Frohe Ostern.

Die Serie von G. DiPippo ist lesenswert, wenn ich auch manche seiner Ansichten nicht teile. Schwer ertr&#228;glich sind jedoch einige der Leserkommentare, die nichts besseres zu tun haben als den D&#228;mone Bugnini hinter den Reformen zu vermuten, deren Revision sie nat&#252;rlich anstreben.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Danke, Martin, f&#252;r die Erinnerung an Deine Liturgieserie. </p>
<p>Nun habe ich mal nachgeschaut und doch festgestellt, da&#223; diese damals in meinem Festplattencrash umgekommen ist. Naja, nun ist sie wiederauferstanden, was ja zum Fest pa&#223;t.</p>
<p>Auch Dir Frohe Ostern.</p>
<p>Die Serie von G. DiPippo ist lesenswert, wenn ich auch manche seiner Ansichten nicht teile. Schwer ertr&#228;glich sind jedoch einige der Leserkommentare, die nichts besseres zu tun haben als den D&#228;mone Bugnini hinter den Reformen zu vermuten, deren Revision sie nat&#252;rlich anstreben.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

