sie machen es praktischerweise nicht.

Gut so, denn was dabei rauskommt, kann man in “De doctrina christiana” (sic!) von John Milton lesen. Ich würde sagen, er war der erste, der “sola scriptura” radikal befolgt hat.

Martin,

ich glaube der Einfüger hat bei “Väter” an die Väter unseres Glaubens gedacht (so wie in “der Glaube unserer Väter”) und dann gemeint, die Mütter noch mal eigens zu erwähnen – es gibt ja auch einige starke Glaubensmütter (die vier Ahnmütter Christi, Sarah, Rebekka, Esther, Judith etc.), wenn ich auch die traditionelle Formulierung vorziehe.

Im übrigen hat natürlich Dybart Recht, wenn er mit Väter die Propheten gemeint sieht.

Und Martin,
ich sehe das genauso wie meine Vorredner. Es handelt sich um einen typischen Fall von “Wir ersetzen “Söhne” mit “Töchtern und Söhne” und “Väter” mit “Mütter und Väter” ohne auf den Sinn zu schauen, denn wir sind modern und keine Fundamentalisten”.
Allerdings muß ich zugeben, daß mir im Original auch nicht ganz klar ist, auf wen sich das “Väter” eigentlich bezieht: “bei der Verklärung deines eingeborenen Sohnes hast du durch das Zeugnis der Mütter und Väter die Geheimnisse unseres Glaubens bekräftigt.”
Es können eigentlich nicht Petrus (und seine Frau) gemeint sein, denn bei der Verklärung hat keiner der Jünger durch ihr Zeugnis die Geheimnisse unseres Glaubens bekräftigt. Das hätten sie höchstens nachher machen können.
Daher können eigentlich nur Mose und Elija gemeint sein, wobei der Tagesgebetergänzer vielleicht noch an Miriam und Hulda und die ganzen anderen vergessenen Prophetinnen gedacht hat, die aber bei der Verklärung gar nicht dabei waren.
Ich vermute allerding, er hat in Wirklichkeit gar nicht gedacht, das aber mit ziemlicher Überzeugung.

Und dass die Protestanten “jede Berufung auf Tradition” ablehnen, stimmt so natürlich auch nicht, schon gar nicht, was den klassischen (lutherisch-melanchtonianischen) Protestantismus betrifft. Jedenfalls sind viele Feststellung des Augsburger Bekenntnisses (http://www.ctsfw.edu/etext/boc/ac/german/) nur vor dem Hintergrund der kirchlichen Tradition erklärbar.

Ein gutes Beispiel dafür ist natürlich die sehr verbreitete Anrede “Brüder und Schwestern” statt “Brüder” bei den Lesungen aus den Paulusbriefen. Ist zwar nicht so problematisch, weil ja tatsächlich in den meisten Fällen beide Geschlechter gemeint sind – aber es ist nichts desto trotz eine Verfälschung des offiziellen liturgischen Textes. Würde ich einmal in die Situation kommen, als Lektorin zu fungieren, würde ich sicher “Brüder” sagen…