Ist die Schule eine Anstalt zur Vermittlung von Wissen und Fähigkeiten, so ist daß der Kindergarten nicht, sondern eher eine Erziehungseinrichtung.

Ein Pflichtkindergarten wäre daher m. E. verfassungswidrig und auch gegen das Naturrecht, denn die Kindererziehung ist das natürliche Recht der Eltern. Der Kindergarten ist eine gute und nützliche Unterstützung, aber wenn er zur Pflicht wird … Es sollte die Entscheidung der Eltern sein

Aber meinst Du nicht, daß eine Einschulung mit Fünf noch etwas zu früh ist? Allein schon um den Kindern den ‘Ernst des Lebens’ noch ein Jahr zu erparen. Denn wenn sie erstmal im System sind, ist Schluß mit lustig.

Was ist denn Deiner Meinung nach gegen ein verpflichtendes Kindergartenjahr einzuwenden? Aus meiner eigenen Erfahrung heraus und dem, was ich bei Kindern von Freunden und Bekannten sehe, ist diese Zeit ein wichtiger Schritt um Grundlegendes für den sozialen Umgang zu lernen, den ihnen die Eltern so nicht bieten können.
Abgesehen davon finden es die meisten Kinder schöner mit vielen anderen Kindern zusammen zu sein.

Aber (das mußte ja kommen) …

… es wäre ja schon viel gewonnen, wenn man einsehen würde, daß das Erziehen (im Gegensatz zum Unterrichten) eben die Eltern am besten können. Dabei kann sie auch ein Kindergarten oder ähnliches unterstützen. Aus dem kann man seine Kinder auch wieder rausnehmen, denn letztlich bleibt die Verantwortung bei den Eltern … und muß dort auch bleiben.

Stattdessen kommt aber unsere Familienministerin auf die Idee ein Pflichtjahr für den Kindergarten einzuführen – wohlgemerkt gegen eine Vorvelegung der Einschulung um ein Jahr hätte ich nichts. Aber es den Eltern zur Pflicht zu machen (aus welch noblen Integrationszielen auch immer) ihre Kinder an eine Erziehungsanstalt abzugeben, ist für mich ein weiterer Schritt zum Erziehungstaat (wie ihn ein sonst recht vernünftiger Freund mal ausgedacht hat).

Ich hoffe, Martin, daß war nicht allzuweit weg vom Thema.

Ich frage mich übrigens woher dieses ‘Familiennetzwerk’ ihr Ideal hernimmt. In der Geschichte gibt es dafür nämlich kein Vorbild. Die Vorstellung einer Familie in der die Mutter primär für die Aufzucht des Nachwuches zu Hause bleibt anstatt zu arbeiten ist eine relativ neumodische Idee.

Bis zur Auflösung der Großfamilien in den Industrienationen (in der sogenannten ‘Dritten Welt’ sind die traditionellen Strukturen ja bis heute erhalten geblieben) übernahmen entweder ältere Geschwister die noch nicht arbeiteten oder die nicht mehr zur Arbeit fähigen Mitglieder der Familie die Versorgung und Erziehung der Kinder.

Deshalb ist das Familienmodell dieser Kampagne und ähnlicher Initiativen die eine staatliche Bevorzugung von Familien fordern weder traditionell noch irgendwie christlich begründbar sondern eher ein kruder Mix aus romantischen neuzeitlichen Idealen und einer Verweigerung der Realität. Ob die aktuelle Gesetzgebung zur Familienförderung ideal ist ist eine andere Frage. Da ich selbst nicht betroffen bin habe ich mich nicht so genau damit beschäftigt. Allerdings habe ich von vielen Seiten gehört, daß Mindeverdiener und Alleinstehende nachwievor benachteiligt sind.

Nichts gegen einzuwenden. Wurde Zeit, daß diese Möglichkeit geschaffen wurde. In anderen Ländern funktioniert das schließlich auch wunderbar.

Deshalb halte ich von dieser Kampagne rein garnichts.

fonolog.com

Jetzt habe ich ihn mir angeschaut – schaut sehr gut aus und auch sehr kämpferisch. Wenn die nur weitermachten…

Für mich ist der Punkt, um den es hier geht, die neue Familienpolitik der CDU – die sich letztlich an der Zerstörung der Familie beteiligt. Wenn ich die Kampagne richtig verstehe, wendet sie sich dagegen. Zu Recht.

Und sie setzt etwas breiter an. Auch zu Recht.

Dass sich Kinderlose auf den Schlips getreten fühlen, wenn ihre Privilegien (und sei es nur als Forderung ohne Chance auf Realisierung) angetastet werden, kann auch nicht überraschen.

Um Homeschooling geht es hier gar nicht, sondern um die ersten drei Jahre. Was jetzt beschlossen ist, ist der Weg in die flächendeckende Fremdbetreuung ab dem Säuglingsalter – weil beide Eltern de facto zur Erwerbstätigkeit gezwungen werden (vermittels Steuer- und Sozialpolitik). Jedenfalls in Normalverdienerfamilien.